Les dépenses plus élevées des médecins liées à moins de réclamations pour faute professionnelle, trouve une étude américaine

Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Dokumentation (Juillet 2019).

Anonim

Une utilisation plus élevée des ressources par les médecins américains est associée à un risque réduit de réclamations pour faute professionnelle, conclut une étude publiée par le BMJ cette semaine.

Cependant, les chercheurs disent qu'il est incertain si la hausse des dépenses est motivée par la défensive.

La médecine défensive est définie comme les soins médicaux prodigués aux patients dans le seul but de réduire la menace de responsabilité pour faute professionnelle plutôt que de poursuivre le diagnostic ou le traitement.

Aux États-Unis, la plupart des médecins déclarent pratiquer la médecine défensive pour réduire la responsabilité pour faute professionnelle. Cependant, il n'y a pas d'études pour savoir si une plus grande utilisation des ressources par les médecins - motivés par la défensive ou non - est associée à une réduction du risque de réclamations pour faute professionnelle.

Ainsi, une équipe de chercheurs américains a entrepris d'examiner si les médecins qui dispensent des soins plus coûteux au cours d'une année donnée sont moins susceptibles de faire face à des réclamations pour faute professionnelle l'année suivante.

Ils ont établi un lien entre les données sur près de 19 millions d'hospitalisations en Floride entre 2000 et 2009 et les antécédents de plus de 24 000 médecins dans sept spécialités.

Ils ont également testé si les obstétriciens avec une plus grande tendance à effectuer des accouchements par césarienne au cours d'une année donnée (couramment considérée comme une pratique défensive) avaient des réclamations pour faute professionnelle plus faibles l'année suivante.

Les différences dans les caractéristiques des patients et les diagnostics ont été pris en compte.

Dans l'ensemble, 4 342 réclamations pour faute professionnelle ont été déposées contre des médecins (2, 8% par année-médecin). Les taux de faute professionnelle variaient d'une spécialité à l'autre, allant de 1, 6% par année-médecin en pédiatrie à 4, 1% par année-médecin en chirurgie générale et en obstétrique-gynécologie.

Dans toutes les spécialités, les dépenses moyennes plus élevées des médecins étaient associées à une réduction du risque d'encourir une réclamation pour faute professionnelle.

Par exemple, en médecine interne, la probabilité de subir un incident de négligence l'année suivante variait de 1, 5% dans la cinquième tranche inférieure (19 725 $ par hospitalisation) à 0, 3% dans le cinquième supérieur (39 379 $ par hospitalisation).

Des associations similaires ont été observées chez les pédiatres, les chirurgiens et les obstétriciens. Les médecins de famille étaient les seuls médecins à ne pas avoir observé cette association.

En outre, ces relations se sont maintenues après ajustement pour les caractéristiques du patient et la prise en compte des caractéristiques du médecin telles que la composition du patient, les compétences cliniques ou les compétences de communication.

Les auteurs disent qu'il s'agit d'une étude observationnelle, donc aucune conclusion définitive ne peut être tirée sur la cause et l'effet. Ils soulignent également les faiblesses, notamment le manque d'information sur la gravité de la maladie et l'incertitude quant à la motivation défensive des dépenses plus élevées.

Néanmoins, ils disent que leurs résultats suggèrent qu'une plus grande utilisation des ressources, qu'elle reflète ou non la médecine défensive, est associée à moins de réclamations pour faute professionnelle.

C'est une question importante qui explore les questions litigieuses de la médecine défensive et le risque de faute professionnelle dans le système de santé américain, écrivent Tara Bishop et Michael Pesko à Weill Cornell Medicine, New York dans un éditorial d'accompagnement.

Ils soutiennent qu'il est trop tôt pour dire si la médecine défensive protège les médecins contre les allégations de faute professionnelle, mais disent que ces résultats "soulignent le besoin de recherches futures dans ce domaine."

Il peut être tentant pour les médecins d'utiliser les résultats pour justifier des tests inutiles et des procédures afin de réduire leur risque de faute professionnelle, expliquent-ils. Au lieu de cela, "nous devrions considérer l'étude de Jena et de ses collègues comme une contribution à notre compréhension du risque de faute professionnelle."

"L'étude montre que nous devons mieux comprendre la médecine défensive et comment ce type de pratique affecte à la fois les patients et les médecins", concluent-ils.