Le docteur soulève des questions sérieuses au sujet du système médical de récompenses

Mind the Matrix FULL FILM EN/NL/ES/DE/FR (Juillet 2019).

Anonim

Culture du club »dans la médecine britannique doit être remplacé, soutient le médecin cardiaque senior.

Le système qui attribue des honneurs nationaux et académiques aux médecins est remis en question par un médecin senior écrivant dans le BMJ.

Le cardiologue consultant, Peter Wilmshurst, raconte l'histoire d'Anjan Kumar Banerjee, un chirurgien qui a passé les années 2002 à 2008 du registre médical pour faute professionnelle grave liée à la fraude à la recherche, à l'inconduite financière et aux soins de qualité inférieure.

Pourtant, en 2014, il a reçu un MBE «pour les services à la sécurité des patients».

Le MBE a été confisqué deux mois plus tard, mais il reste un fellow de trois collèges médicaux, explique Wilmshurst. L'Université de Londres a également ignoré les demandes répétées de retirer son diplôme de Master of Surgery (MS) au cours des 15 années depuis qu'il a été confirmé sur la base de données frauduleuses.

"Nous devons nous débarrasser de la" culture du club "existant dans la médecine britannique et la remplacer par une culture qui valorise l'intégrité et la transparence", affirme-t-il. Et il prévient que l'attribution inappropriée des honneurs et des qualifications médicales à Banerjee "n'est pas un cas isolé".

La médecine britannique a des procédures opaques qui peuvent être manipulées pour gagner des honneurs, des progrès et de l'argent (par exemple, des prix d'excellence clinique), écrit-il. Lorsque des erreurs se produisent, «l'établissement ferme habituellement les rangs et tue les dénonciateurs plutôt que de corriger l'erreur».

Il dit qu'il est au courant d'autres affaires dans lesquelles une inconduite grave a été dissimulée et que les coupables ont reçu des honneurs et des récompenses, et appelle à prendre des mesures pour s'attaquer à un «problème systémique» dans la médecine britannique.

L'histoire de Peter Wilmshurst soulève de sérieuses questions sur l'intégrité des institutions médicales et scientifiques, écrit Richard Smith, dans un éditorial d'accompagnement. Smith est l'ancien rédacteur en chef de The BMJ et maintenant président du conseil d'administration de l'institut international de recherche icddr, b.

Il fait valoir que la Grande-Bretagne n'a jamais pris le problème de la fraude scientifique au sérieux et que "nous n'avons aucun moyen de savoir combien de cas sont couverts avec succès".

"Nous devons passer à un monde où les universités reconnaissent la justesse d'enquêter sur les allégations d'inconduite et s'engagent à punir les coupables et à publier les résultats de leurs enquêtes, corrigeant le dossier de recherche et rétractant la recherche frauduleuse", écrit-il.

Et il dit qu'il est "honteux que les collèges ne se rétractent pas les bourses de Banerjee, et leur incapacité à le faire soulève des questions sur leur compétence et leur intégrité".

"Quelque chose est pourri dans l'état de la médecine britannique depuis longtemps et une réglementation statutaire est nécessaire", conclut-il.